| ||||
МненияБорис ЛЕВЯНТ18 мая 2011 г.ТВОРЧЕСТВО и БИЗНЕС.![]() МАК. На клубную тему ТВОРЧЕСТВО и БИЗНЕС ваши коллеги отреагировали так: это тема Бориса Левянта! Прокомментируйте, пожалуйста. ЛЕВЯНТ Б. Что тут можно прокомментировать? Мы осознанно и с самого начала не работали с рядом девелоперов, таких как CG, Интеко, Донстрой, и, казалось бы, причем тут творчество и бизнес? Да работай с этими людьми и будет бизнес, а творчество это уже и не так важно. Но мы себе этого не позволяли, в основном из-за творческой и гражданской позиций, совершенно не желая расхлебывать в дальнейшем всякие истории, схожие с теми, в которой оказался Сергей Скуратов или кто-то другой. Бизнес и творчество совместимы, самое сложное найти родственную душу в лице заказчика, спонсора или инвестора. Счастлив тот человек, кому это удалось. Мне это несколько раз удавалось, когда совмещались абсолютно несовместимые вещи, как, допустим, в Европарке или Метрополисе. Конечно, часто случается, что люди ориентированные в большей степени на авторскую архитектуру, глубоко индивидуальную и знаковую, имеют меньше возможностей для реализации, во всяком случае, бизнес там не получается. Для того, чтобы получался, нужна некая финансовая платформа, которая обеспечит достаточное количество прибыли и придаст сил внутри компании, нужных для инновационных разработок и внутренних конкурсов. Необходимо, чтобы в компании все время был творческий накал, и важно, чтобы он не выплескивался на внешний мир за границы четких узких задач, за которые платят. И тогда получается то самое счастливое совмещение бизнеса и творчества. С другой стороны, очень часто люди полностью подчиняются ситуации, мотивируя это тем, что им не на что жить, нечем платить сотрудникам и прочее. Такое представление я считаю неправильным и некорректным. Надо иметь мужество посмотреть им в глаза и сказать: «Ребята, зарплаты не будет, не заработали еще!» Или достать личные деньги и заплатить всем. Очень нелегко сохранять внутренние принципы и пытаться совместить две эти разноплановые задачи. Всем это дается сложно, но мы честно говорим - мы коммерческие архитекторы. Вместе с тем, коммерческая архитектура тоже имеет свой уровень, и мы считаем, может быть и по праву, что наш уровень довольно высокий. Мы стремимся к нему и тратим много сил. ![]() При работе с частным клиентом проблема заключается не в том, что цели разные, а в том, что у него совершенно спокойно эти цели могут меняться. Я еще очень давно своему клиенту сказал, что архитектор – это как врач проктолог: он тебе в задницу должен заглянуть, а ты еще считай, что это нормально. Клиент очень четко, со всеми нюансами, должен до нас донести то, что нужно ему. А когда он этого не понимает, тогда впоследствии тебя проклинает: «Вот идиот, не сделал такого и прочего! Все так неудобно, каждый раз я тянусь за вещью и падаю со стула...» Соответственно, частный клиент образовывается быстрее, меньше подвержен всяким кризисным колебаниям, потому что придумал себе модель и реализует ее. Любая корректировка может быть просто отложена из-за финансов. И такой путь нормален. В коммерческой архитектуре все гораздо сложнее и проблематичней, потому что все вообще остановилось. Маятник качнулся, банки денег не дают, и начался процесс передела собственности. С чем мы сейчас сталкиваемся? Встречаемся с предполагаемым клиентом, рассматриваем какой-то участок на предмет того, что там можно построить. Это первый вопрос, задаваемый архитектором в зависимости от градостроительной документации. Допустим, там разрешено 25 тыс м2 на гектар, а участок 3 гектара, т.е. 75 тыс м2 наземного строительства. Это максимум, который возможен, все остальное надо анализировать в зависимости от окружения, транспортных параметров и пр. Но заказчику этого мало: так у нас никакая экономика не проходит. Он вспоминает, что вот CG построил дом 400 тыс на одном гектаре - это же совсем другое дело! Начинаешь объяснять, что эти цифры надо забыть, что это опыт прошлых лет и вспоминать его нельзя и вообще этих людей надо привлекать к ответственности за создание таких высокоплотных проектов. Однако, для девелопера такое желание естественно, ведь это - его земля, в которую он уже вложил столько времени и сил. Он ожидает заработать на ней бешеные деньги, а ничего не получается, потому что парадигма начала меняться (не так сильно как я хотел бы, но не так уж и мало). И мы вынуждены говорить, что тогда ничего сделать не сможем. Мы не будем проектировать 120 тыс, если по нашему мнению на этом участке можно только 60... ![]() Теряя работу, теряя бизнес, мы остаемся верными своей гражданской позиции, и в общем-то таким образом пытаемся завоевать репутацию у городских властей. Хотя у них репутацию завоевывают только те, кто строят. Соответственно компромисс не так прост, и решение не так легко дается, хотя мы его активно ищем. Однако все равно, когда люди думают только о своих деньгах, а не о потребностях общества, то убедить их в том, что часть земли, которая была куплена за бешеные деньги, надо отдать жителям и разбить на ней парк, крайне сложно. Их тоже можно понять: в других странах обычно коммунальную, градостроительную часть берет на себя государство, оно же собирает деньги в виде налогов за землю, так почему же у нас это должен делать он? И тогда все начинают обвинять девелоперов и архитекторов, что они такие вот жлобы, а грех вовсе не на них, потому что жлобы-то как раз те, кто должен был выполнять социальную задачу, кто получил на это средства из бюджета. Куда они и по каким каналам рассовали деньги - уже у них и надо спрашивать. Впрочем, дыма без огня не бывает и виноваты обе стороны. Архнадзору тоже надо смотреть как-то шире на ситуацию. Например, что такое генеральный план? Это документ, определяющий правила игры, причем всех сторон. Генплан и должен рассказать, что предположим, есть часть земли, которую мы отрезаем от участка и в этом случае эта часть компенсируется из городского и федерального бюджета, а зато остаток – это уже частная собственность. И в каждом конкретном случае есть только такие ограничения, как высота и плотность. Далее можно предложить или попросить что-то обсудить или дать какие-то свои рекомендации, но уже ничего нельзя категорически запретить. Иногда все стороны стремятся найти какой-нибудь консенсус или пытаются компенсировать потери. Процесс находится каждый раз в состоянии очень индивидуального обсуждения: чем мощнее ресурсы девелопера, тем проще поиск более выгодного, интересного для него решения. Чем ресурс меньше, тем больше его (девелопера) начинают напрягать чиновники и общество таким образом, что в конце концов он отказывается от проекта. Экономика становится просто непривлекательной. Раньше, 5-10 лет назад, наш девелопер, если не видел стопроцентной прибыли, вообще пальцем о палец бы не ударил. Сейчас, если 20-30%, то приглядывается с учетом рисков и прочего, и это уже кажется очень хорошо. В то же время на Западе доход от подобных вложений составляет примерно от 8 до 12%, но для наших такие цифры всё еще неприемлемы, что вполне понятно. Если у них кредитные деньги стоят 1,5-2%, а у нас 12-15%, то, что можно ожидать? В нашем государстве слишком много проблем для бизнеса. У нас назрела и самая главная проблема - полное нежелание сторон договариваться, как-то решать задачи и приходить к консенсусу. Поэтому говорить о творчестве и бизнесе, конечно, можно, но профессия архитектора и отличается от каких-то других, неимоверно разноплановым набором требований. Чтобы найти компромисс и что-то заработать, сделать так, чтобы архитектурное проектирование было не только интересным времяпрепровождением, но еще и выгодным делом, надо приложить огромные усилия. Можно вложить кучу денег и получить результат... Хотя, нет, к сожалению, кучу денег можно вложить, а результат не гарантирован... МАК. Когда-то граф Калиостро безуспешно искал формулу любви. Есть ли, по Вашему мнению, алгоритм успешной реализации проекта? ![]() ЛЕВЯНТ Б. По большому счету, это с одной стороны тяжелая работа, с другой - счастливый случай, совпадение интересов на какой-то отрезок времени и невмешательство третьих и четвертых сторон. Как только это возникает: деньги, взаимный интерес и чиновники, которых устраивает, что будет строиться тем или иным образом, и достигнуты необходимые договоренности, тогда и появляется возможность реализации проекта. Бывает, все начинается очень хорошо и двигается, а потом что-то происходит, и всё меняется: проект реализуется, но ты уже к нему никакого отношения не имеешь... Опять обращаемся к истокам и к основной идее бизнеса: архитектор обычно работает с девелопером, то есть с тем, кто развивает участки земли под какую-то предполагаемую функцию. И иногда получается так, что сначала договоренности устанавливаются, но в 8-летнем цикле проекта они ликвидируются. Всегда очень сложно дойти до финиша без потерь. Очень часто подрядчик не утруждает себя уважением к автору проекта, ну и потом, вы знаете, что в градостроительном кодексе России строго и четко выполняются заветы Никиты Хрущева. Как история началась в 61 году, так она и до сих пор продолжается, все попытки архитектора пока мало что дают (сразу начинают критиковать, пугать, что иностранцев пригласят). И все эти ФЗ о чем угодно, только не о защите прав архитектора. В 90-е люди, с которыми приходилось работать, шутя говорили, что мужчине нужно сделать несколько вещей: построить дом, родить сына, посадить дерево и убить архитектора... Причем несколько раз я это слышал от разных людей: очевидно, процесс общения клиента и архитектора все-таки достаточно сложен. МАК. Никита Михалков как-то назвал величайшим из искусств - НЕДВИЖИМОСТЬ, а Фрэнк Гери посетовал, что в мире очень мало Архитектуры... ![]() ЛЕВЯНТ Б. Архитекторы, которых сейчас активно эксплуатируют, причем за бесценок, участвуя в конкурсах, как раз соревнуются по параметрам этой недвижимости. С одной стороны печально, с другой стороны может быть это и не так плохо. Вопрос в другом: КАК проводится конкурс? Кто формировал жюри? Кто формировал задания? Насколько корректно относится жюри к заданию и вообще, чьи интересы оно представляет? Недавно мы в одном таком конкурсе поучаствовали. Презентовали свое решение, и выясняется, что оно лучшее! Нам сказали это сразу, потом через какое-то время по слухам доносится, что нам дали 3 место, потом приходит письмо о том, что мы не получили вообще никакого. Особо не расстраиваемся, спрашиваем кто победитель, нам говорят что такие-то и такие-то, тогда начинаем интересоваться: «Так-так-так, с этого места поподробнее!» Кто делал программу? Кто жюри собирал? Оказывается, один из участников конкурса, тот, который обошел нас на повороте! Для меня вообще загадка, как один человек может собирать жюри и потом еще и участвовать в конкурсе? А это, оказывается, нормально... Относительно того, что в мире происходит, то вообще странные вещи творятся. Действительно, всего процента 3-4 из того, что строят в мире интересно с точки зрения архитектуры. Дальше есть очень четкое и внятное разделение на три направления. Во-первых, инновационная архитектура, т.е. архитектура классификации «WOW» (пытаться понять логику происходящего ради чего это все сделали довольно сложно, но это «...WOW!»). Во-вторых, мейнстрим, который двигается в неких рамках и характерен для конкретного времени (там возникает вопрос просто профессионализма, насколько сделано качественно и грамотно, выглядит ли достойно на общем фоне). И есть еще ветвь, которая в любом поколении пропагандирует классические каноны. Ее апологеты частенько говорят о вечных ценностях классической архитектуры и при этом делают ее из пенопласта...Ради чего это, я не понимаю. Если бы ещё строили из мрамора с соблюдением норм и технологией, но когда здание разрушается через 5 лет, то это просто большой фарс, не более того. Но так будет всегда. Всегда будут новаторы, чтобы «подвешивать архитектуру на одной ножке», всегда будет мейнстрим и очень мало в нем профессионалов, которые доводят проекты до вершин искусства и качества, и псевдоклассики... МАК. Ваше мнение о приостановке строительства в центре Москвы. ![]() ЛЕВЯНТ Б. Слышны крики-вопли, что всё, с архитектурой покончено, всё остановили, а у меня под окном строят офисное здание на Пречистенской набережной... несмотря на декларативные заявления о запрещении строительства офисов в центре... Как такое может быть? Сколько отправляли всяких документов и писем жильцов и всякое-прочее с просьбой обратить внимание на то, что происходит вопиющее безобразие, но они внимания не обращают. Что об этом говорить? Скучно и грустно. МАК. Что же делать? ЛЕВЯНТ Б. Работать надо и не отчаиваться. С другой стороны, всю жизнь колотиться об стенку тоже как-то утомляет... Поэтому тот, кто не утомился, в конечном итоге и добивается! | ||||
|